Fordele & ulemper ved online-afstemning

Det er praktisk taget et valg tradition. Så snart stemmesedlerne bliver talt, erklærede vinderne og skilte taget ned, kommentatorer og politologer begynder at ryste på hovedet over svag valgdeltagelse samt offentlighedens faldende interesse for valgkamp. Nogle mennesker diagnosticere problemet imidlertid anderledes. De hævder, at flere mennesker ville stemme, hvis de kunne gøre det online. Skeptikerne uenige, citere sikkerhedsspørgsmål og tyder på, at online-afstemning favoriserer velhavende vælgere.

Fordel: Øget deltagelse

Online-afstemning fortalere bruge den samme argumentation som dem, der støtter "motor vælgere" love giver borgerne mulighed for at registrere for at stemme, når de fornyer deres kørekort: Regeringen kan øge valgdeltagelsen ved at gøre afstemningen lettere. Hvis borgerne kan kaste afstemninger med et par klik med musen, vil lange linjer uden mursten og mørtel valgsteder ikke afholde dem fra deres borgerpligt. Dette argument, mens logisk forbliver spekulative. Ingen kan sige med sikkerhed, at bekvemmelighed vil udmønte sig i højere valgdeltagelse (se Referencer 2, 5).

Fordel: Billigere Valg

Valg i USA typisk involverer ansættelse af arbejdstagere til at køre valgsteder på valgdagen og at tælle stemmesedlerne, når meningsmålinger lukker. Mange jurisdiktioner øjeblikket bruger dyre elektroniske stemmemaskiner, der kræver periodiske softwareopdateringer og vedligeholdelse, som begge koster penge. Men selv om nogle vælgere vælger at kaste afstemninger online, andre vil stadig linje op uden for deres lokale kirker og offentlige skoler at kaste afstemninger, så tillader afstemninger Internet kan ikke reducere omkostningerne så meget.

Ulempe: Den "digitale kløft"

Stemmeberettigede Internet skeptikere påpeger, at fattige og mindretal vælgere har mindre adgang til computere og internettet og så ville være mindre tilbøjelige til at drage fordel af online-afstemning. Udvidelse adgang for velhavende vælgere kunne øge deres deltagelse, mens du gør noget for at forbedre adgangen for lav indkomst vælgere, der allerede har ringe indflydelse på den politiske proces. Denne "digitale kløft" er indsnævret betydeligt siden 1990'erne, dog, og dem uden internetadgang i hjemmet kan ofte få adgang på arbejdspladser eller offentlige biblioteker (se Referencer 1, 6).

Ulempe: Valg Sikkerhed

Online stemmeberettigede tekniske sårbarheder kan også underminere integriteten og troværdigheden af ​​valgsystemer. Når hackere kan bryde ind med høj sikkerhed websites eller lamme hele computernetværk med Denial of Service-angreb, måske vælgerne ikke tillid rapporteret resultater (se Referencer 3, 4, reference 5, Pages 13-17). I en indflydelsesrig 2000 rapport om afstemningen Internet, Californiens udenrigsminister hævdede, at "nøjagtigheden af ​​stemmeoptællingen skal være uangribelige", men identificeret flere problemer, herunder stemmeseddel tavshedspligt og behovet for systemer immune over for indgreb (se reference 1). Elektroniske stemmemaskiner og stemme-by-mail har sårbarheder i deres egne, dog, og for nogle vælgere, fordelene ved online-afstemning kan allerede opvejer risiciene. Papiret afstemninger militære og oversøiske vælgere ofte ankommer forbi deadline, der forlader dem med nej overhovedet. Arizona og nogle amter i West Virginia allerede tillader disse grupper til at stemme online, og eksperimenter fortsætter andetsteds (se Resource 1).