Etiske spørgsmål af den økonomiske krise

Den økonomiske krise i 2008 var forårsaget af økonomiske faktorer, men etiske spørgsmål næsten helt sikkert gjort det værre. Lave renter og hurtige vækst forårsagede en boligboble, som i sidste ende brast, men den amerikanske økonomi har oplevet flere sådanne bobler uden de store forskydninger i denne. Etiske fejl på den del af de fleste af de store banker og nogle forbrugere oppustede boligpriser i langt højere grad end tidligere, og den deraf følgende nedbrud viste sig at være langt mere alvorlige.

Långivere

De mest åbenlyse etiske misbrug blev set i adfærd finansielle organisationer, der gjorde lån uden at kontrollere kreditværdighed. De undertiden forvansket vilkårene for realkreditlån til købere, og i nogle tilfælde brugte vurderinger, der var ukorrekte. Derefter fulgte ikke passende procedurer, når du registrerer lån og realkreditlån, og når den manglende dokumentation blev opdaget under tvangsauktioner, nogle virksomheder fabrikeret dokumenter svigagtigt. I mange tilfælde kan de etiske fejl spores til en mangel på uddannelse af arbejdstagere lavt niveau, som fik at vide, de handlede korrekt. Sådanne fejl peger på manglende etiske regler og en mangel på en etisk orientering på ledelsesniveau. Et stort uløst problem af krisen er, at en sådan adfærd ikke er blevet straffet og etiske misbrug fortsætter.

Låntagere

Mens mange finansielle institutioner udnyttede låntagere og endda aktivt vildledt dem, mange låntagere var kun alt for villige til at gå sammen med uetisk praksis at opnå lån. Nogle låntagere forvansket deres aktiver og indkomster, mens andre løj om deres hensigt om at opholde sig i en ejerbolig. Inden for en etisk passende ramme, ville en sådan adfærd ikke føre til belønning som de finansielle institutioner normalt ville have verificerede låntager information, og nægtede lån til ukvalificerede ansøgere. Når bankerne stoppet gør sådan kontrol, uetisk adfærd hos låntagerne voksede som følge heraf.

Regeringer

Regeringerne har handlet uetisk, først at fremme ejerboliger blandt folk, der ikke havde råd til det, og så ved at nægte at afholde ansvarlige dem, der spillede den største rolle i at udfælde krisen. Embedsmændene i 2011 gjort gældende, at det finansielle system er stadig værktøj skrøbelig til at tillade retsforfølgning og bøder på store finansielle institutioner, der forårsagede krisen, men denne holdning i sig selv er uetisk. Det store spørgsmål for regeringerne er i hvilket omfang overfladisk uetisk adfærd i regeringen kan begrundes i navnet på at undgå en ny krise, der ville skade alle endnu mere.

Ratingbureauer

Der var en episk svigt af ratingbureauer til korrekt forrentet gæld. Mens manglende evne til at forudse en krise af denne størrelsesorden var en faktor, der var interessekonflikter, der sandsynligvis spillede en stor rolle. Som dommere er de ratingbureauer ikke formodes at have en andel i resultatet af spillet. I stedet er de afledt større indtægter fra de virksomheder, de var rating og hvis obligationer de skulle bedømme neutralt. Et vigtigt spørgsmål fremhævet af krisen er, i hvilket omfang regeringerne bør regulere finansielle servicevirksomheder. Et beslægtet problem er, hvordan offentlig regulering kan være neutral når regeringer er afhængige af ratingbureauer bedømme deres egen gæld.

Etisk adfærd i den finansielle sektor

Det er klart, at der var etiske bortfalder i adfærd nogle virksomheder og nogle forbrugere forud for finanskrisen. Det skal bemærkes, at de finansielle institutioner, de havde opført sig etisk, ville have stoppet uetisk adfærd hos forbrugerne, mens sidstnævnte ikke har en sådan magt over de finansielle selskaber. I stedet for at regulere finansielle institutioners adfærd, tvinger dem til at udvikle og gennemføre en etisk kodeks kunne være mere effektive. Mere end nogen anden virksomhed, finansielle transaktioner har en stor tillid komponent, der er vanskelig at opretholde, når uetisk adfærd er fælles.