Ulemperne ved Forlig & Arbitration System

June 20

Ulemperne ved Forlig & Arbitration System

Voldgift er et alternativ til en retssag, hvor parterne er bistået af en uvildig tredjepart mediator i en uformel atmosfære. Efter hver part præsenterer sin side til det argument, mægleren træffer en beslutning. Forlig er en lignende alternativ afviger fra voldgift i, at parter mødes med mediator separat i stedet for i det samme rum. Samrådet proces fører til øget tilskynde parterne til at indgå forligsaftaler på egen hånd uden megen indblanding fra mægler. I tilfælde forlig ikke virker, parterne frit for at fortsætte til staten eller føderale retssystem. Ulemper af disse metoder til alternativ konfliktløsning omfatter ikke adgang til retssystemet, spørgsmål igen mæglerens partiskhed eller kompetence og ingen opdagelse fase, hvor at afdække beviser.

Ingen adgang til retsvæsenet


En af de største ulemper for voldgift eller forlig er, at parterne ikke har adgang til de statslige eller føderale domstol systemer som de søger at løse deres krav. Under voldgift eller mægling, er der ingen adgang til en jury eller de officielle regler for bevisførelse. Formaliteter iboende i retssystemet ikke er til stede i en alternativ tvist indstilling og turneringslederen er fri til at føre sagen på nogen måde, han finder passende. Rygter beviser kan eller ikke kan blive optaget, og ret til at klage, ophæves i næsten alle alternative indstillinger tvist. Voldgift kan medføre tvungen kompromis eller opdele det omtvistede beløb på en vilkårlig måde i modsætning til en domstol, der vil enten tildele sagsøger hvad han beder om eller slet ingenting.

Kompetence Arbiter


En anden ulempe ved voldgift eller forlig vedrører spørgsmål i løbet af de kvalifikationer og potentielle skævheder i mægler. I en retssal, at alle parter kender dommeren modtaget en formel juridisk uddannelse og tjente mange år som advokat, før du tager bænken. Men uddannelse til at blive en mægler er langt mindre intens end jura og normalt indebærer en form for kvalifikation uddannelse. Parterne er ikke garanteres for eventuelle skævheder i en dommer, i modsætning til statslige og føderale dommere, der er under et lovkrav at recuse sig i alle tilfælde af personligt kendskab til sagen. Dommere er ikke forpligtet til at fremskynde processen og kan tage næsten ubegrænset tid gennemføre møderne på bekostning af parterne. Endelig dommere træffe beslutninger baseret på personlige opfattelser af retfærdighed, ofte ikke baseret på loven eller vedtægterne.

Ingen Discovery Phase


I en retssal parter har ret til en omfattende opdagelse fase. Hver side har ret til alle beviser, der skal anvendes af den anden side i forberedelse til sag. Den eneste undtagelse fra denne regel er tegn omfattet af advokat-klient privilegium. I en alternativ konfliktløsning, ingen opdagelse fase tilladt, og parterne indgår diskussionen uden kendskab til den modstående side beviser eller foreslået argument. Den ene side kan udgøre et særligt ødelæggende bevis og den anden part ikke vil have nogen tid til at forberede en tilbagevisning.

Svært ved at nå Konklusion


I visse situationer kan alternativ konfliktløsning synes næsten umuligt for nogle af parterne som deres konflikt er bitre de måske aldrig nå frem til en løsning. Den dommer eller forligsmand skal forblive med parterne, indtil en løsning er nået, hvilket kunne tager uger eller endda måneder. Parterne frit for at holde på deres bundlinjer og mange er ikke ivrig efter at forhandle eller nå nogen form for konklusion. I nogle tilfælde, er voldgift ikke er bindende for parterne så utilfredse individer ender begynder en retssag efter, hvilket øgede omkostninger for begge parter.