Forskelle mellem autokratiske og demokratisk lederskab
Er en leder, Äúshow den way,Äù eller gør en leder, Äúguide og inspire,Äù? Disse alternative Collins ordbog forklaringer peger på nogle af de vigtigste forskelle mellem autokratiske og demokratiske stilarter lederskab. Lederskab Eksperter påpeger, at der er fordele og ulemper ved hver stil, og at hver enkelt har krav og virkninger på ledere, medarbejdere og de situationer, hvor de praktiseres. Ideelt set vil ledelsesstil variere afhængigt af opgaven og nuværende situation.
Ledere
Autokratiske ledere træffe beslutninger og udsteder ordrer til underordnede med den forventning, at disse vil blive gennemført. Således leder er i kontrol, udøver autoritet og henviser ikke til underordnede for råd eller forslag. Der er en formodning om, at den enevældige leder ved bedst. I modsætning hertil vil de demokratiske ledere aktivt at høre underordnede, vil uddelegere og dele ansvaret og vil søge feedback fra andre. Denne ledelsesstil tager en mere kollektiv tilgang til beslutningsprocessen. Mere effektive beslutninger kan træffes gennem øget viden og feedback.
Tilhængere
Ved devaluering synspunkter eller forslag til underordnede den autokratiske ledelsesstil kan resultere i de-motivation af tilhængere og vanskeligheder med at udvikle færdigheder inden for en organisation for generationsskifte. Underordnede kan føle fjernt fra organisationen som beslutningerne er ude af deres kontrol. Streng disciplin er ofte forbundet med denne stil. Omvendt kan optagelse og værdsættelse af ideer og forslag fra underordnede fungere som empowerment under demokratisk ledelse. Underordnede er i stand til at udvikle deres egne beslutningstagning og lederegenskaber gennem delegeret ansvar og tage ejerskab af arbejdet.
Situationer
Kriseperioder eller kortsigtede frister for teknisk arbejde, er ideelle situationer for hurtig, klar beslutningsproces en autokratisk leder. Meget store organisationer med lavtuddannede arbejdskraft også ofte implementere denne stil på grund af omfang og begrænset kontakt mellem leder og medarbejdere. Dens anvendelse i militæret er en standard eksempel. Professionel og almennyttige organisationer er mere tilbøjelige til at praktisere demokratisk ledelse, hvor beslutninger kan være baseret på en detaljeret ekspertise, kreativitet eller faglige domme, i situationer, der er mere afmålt og inklusiv end dem nyder godt af autokratiske stilarter.
Ansvarlighed
Kontrol af beslutningstagning medfører ansvar og ansvarlighed hviler i hænderne på den enevældige leder. Selvom koncentreret og hurtigere, det potentielt begrænser kvaliteten af disse beslutninger samtidig øge niveauet af stress og Forventningerne til, at lederen. Effektivitet afhænger af graden af tillid, evne og styrken af den enkelte leder at tage kontrol. I demokratisk ledelse kan ses inddragelse af andre i at tage beslutninger som en svaghed, mens delegation kan ses som passerer sorteper. Beslutninger kan være af større kvalitet, men er nået frem til langsommere. Ansvarlighed stadig ligger hos lederen af den gruppe, der bliver nødt til at være sikker, stærk og i stand nok til at uddelegere, at acceptere feedback og til at tage ansvar for resultaterne.