Fordele & ulemper ved de statslige velfærdsprogrammer

Få emner i amerikansk politik generere mere kontrovers end spørgsmålet om sociale programmer. Disse programmer til gavn for fattige, ældre, handicappede, arbejdsløse og andre. Fortalere hævder, at programmer, der spænder fra Social Security og Medicare til arbejdsløshedsunderstøttelse og offentlige boliger yde bistand til dem, der står midlertidig modgang, eller som ikke er i stand til at forsørge sig selv. Modstanderne imødegå, at programmer offentlige bistandsprogrammer underminerer arbejdsmoral og fremme afhængighed blandt modtagere.

Typer

Offentlige sociale programmer består af to hovedtyper. Den første gruppe består af de sociale forsikring programmer, som arbejdstagerne bidrag gennem fradrag fra deres lønsedler. De vigtigste eksempler på disse programmer omfatter Social Security og Medicare, selv om de generelt ikke mærket som velfærd. Disse programmer, to af de største i den føderale regering, giver pensionsindkomst og lægehjælp dækning for de ældre. Andre programmer modtager midler fra de generelle skatteindtægter snarere end arbejdstager bidrag. Disse omfatter midlertidig bistand til trængende familier (TANF); Medicaid, den medicinske behandling program for lav indkomst amerikanere; Supplerende Security Income (SSI) for de fattige og handicappede; og Food Stamp program, blandt andre. Disse programmer er mere tilbøjelige til at modtage etiketten "velfærd."

Pro: programmer, der finansieres via bidrag

Politolog Thomas R. Dye, forfatter til "Politik i Amerika," skriver, at de fleste amerikanere mener, at regeringen bør hjælpe dem, der ikke er i stand til at tage vare på sig selv. Han skriver videre, at nogle sociale programmer velfærd, såsom Social Security og Medicare, er sociale forsikringsselskaber programmer, som modtagerne har bidraget over tid. Bidrag til disse føderale programmer for ældre fratrækkes arbejdstagernes lønsedler. Hvis folk gør nødvendige bidrag til et program, har de ret til udbyttet.

Con: kultur med afhængighed

Mens amerikanerne generelt favorisere regeringen støtte til samfundets mest sårbare befolkningsgrupper, Dye skriver de også bange for, at velfærd programmer fremmer afhængighed og en følelse af retten blandt de mennesker, der modtager dem. De kan stereotype modtagere af offentlig støtte som dovne og umoralsk. Samfundsforsker Charles Murray, i bogen "Losing Ground", undersøgte amerikansk politik for social velfærd og konkluderet, at programmerne fremmer out-of-ægteskab fødsler, fjerne incitamenter for folk at finde job og skabe en befolkning er afhængig af offentlig støtte.

Pro: Social Safety Net

Fortalere for offentlige programmer velfærdsydelser hævder, at de ikke skaber afhængighed, men giver et socialt sikkerhedsnet for mennesker, der står midlertidige strabadser. The Urban Institute hævder, at sociale programmer yde bistand til folk, før de falder i fattigdom og give en støtteordning for folk at komme tilbage på deres fødder. Med de økonomiske problemer som følge af huset sammenbrud og finansielle stykket af 2007 og 2008, herunder stigende arbejdsløshed og tvangsauktioner, kan disse programmer være mere nødvendigt end nogensinde at holde flere familier ud af fattigdom, Institut stater.

Con: Programmer for dyrt

En væsentlig kritik af sociale programmer peger på deres omkostninger. The Heritage Foundation, en konservativ tænketank i Washington, DC, og en stor kritiker af velfærdsprogrammer, gjort gældende, at sociale udgifter vokser med en hastighed, der kunne køre USA i konkurs. Heritage analytikere skriver i 2010, at den amerikanske regering har brugt mere end £ 10000000000000 siden 1964, da daværende præsident Lyndon Johnson lancerede sin "krig mod fattigdom" -initiativ og at programmerne har undladt at udrydde fattigdom. Heritage fortalere rullende tilbage sociale udgifter og kræve modtagerne til at arbejde som en betingelse for at modtage hjælp.