Argumenter for og imod virksomhedernes sociale ansvar

Fra sociale tilbageslag af den industrielle revolution og den amerikanske kultur røverbaroner kom idéen om virksomhedernes sociale ansvar, som blev udviklet i 1960'erne. Begrebet virksomhedernes sociale ansvar (CSR) forudsætter, at virksomhederne har en moralsk, etisk og filantropisk ansvar for samfundet som helhed. Argumenter for og imod CSR er en skønssag, da effektiviteten af ​​denne praksis stadig er ved at blive undersøgt. Noget afgørende bevis understøtter enten synspunkt.

Forstadier til CSR

Under den industrielle revolution, kunne fattige mennesker i Landboforeninger tjene penge som fabriksarbejdere. Men behovet for at producere og manglen på arbejdskraft love tilladt for arbejdstagere, der skal udnyttes af virksomhedsejere. Hertil kommer, at meget succesfulde virksomhedsejere i det tidlige 20. århundrede udviklet begrebet "social Darwinsim," yderligere at tillade dem at retfærdiggøre undertrykker deres ansatte. Fabrikker i løbet af denne æra blev næret af kul og forårsagede forurening og sundhedsmæssige problemer for dem, der boede i nærheden af ​​dem.

Pro: egeninteresse

Et argument for CSR, at det er i en virksomheds egen interesse på lang sigt. En virksomheds investeringer i samfundet i sidste ende gøre det muligt for virksomheden at fortsætte. Et socialt bevidste virksomheder kan også undgå statslig intervention.

Pro: Ikke medføre skade

Et andet argument for CSR er baseret på konceptet, at der ikke er socialt ansvarlig, er skadelig og urimelig. Fordi skadelig adfærd er i sagens natur forkert, det naturlige forløb er at rette det. Logisk set må et selskab producere varer og tjenester, der er til gavn for samfundet, samtidig med at sikre, at de processer af produktionen også undgå skader, såsom forurening. Den anden antagelse er forbundet med dette argument er, at virksomheder, i modsætning til individer, har de disponible ressourcer til at afsætte til en socialt ansvarlig adfærd, og så de bør bruge ressourcer til at hjælpe samfundet.

Con: konkurrencemæssig ulempe

Argumenter imod CSR tendens til at fokusere på tal og det faktum, at de ikke endegyldigt beviser, at CSR er effektiv for den selskabsskat eller samfundet. Nogle hævder, at et selskab sætter sig selv i en konkurrencemæssig ulempe ved at afsætte midler til denne adfærd, mens andre selskaber i sit marked er ikke.

Con: Resultat som en fordel

Adam Smiths klassiske analogi af den usynlige hånd siger, at egennyttige virksomheder føre samfundet til sit bedste kurs. Nogle hævder, at virksomheder, der virker til at maksimere profit uundgåeligt vil gøre mest godt i samfundet. Et eksempel på dette argument er en fastfood-kæden beslutning om at tilbyde sundere valg af fødevarer i håb om at tiltrække sundhedsbevidste forbrugere og vinde markedsandele. Et lignende eksempel er bilproducenter fremstiller brændstofeffektive biler.