Fordele og ulemper ved offentlige midler

March 27

Fordele og ulemper ved offentlige midler

Regeringen giver ofte støtte til bestræbelser som videnskabelig forskning, Kommunalret innovation, job programmer og sociale tjenester. Regeringen finansiering kan være en fordel - nogle gange afgørende - at hjælpe programmer lykkes, forbedre økonomien eller give incitamenter til den private sektor til at engagere i programmer, der gavner samfundet som helhed. På den anden side, kan offentlige midler også har væsentlige ulemper, såsom en manglende uafhængighed og strengere retningslinjer for anvendelsen af ​​midlerne. Debatten hvordan regeringen bør bruge sine penge er en af ​​de ældste debatter i historien om den offentlige orden.

Fordele


Fordele og ulemper ved offentlige midler

Regeringen finansiering kan bidrage til at give tjenester og muligheder for flere mennesker. For eksempel de statslige fonde mange tilskud og arbejds-undersøgelse programmer til college uddannelse. Uden disse tilskud, ville mange studerende ikke kunne deltage i college. Hvis færre mennesker deltage i college, vil arbejdsstyrken være mindre uddannede, og økonomien som helhed kan lide. Endvidere, når regeringerne støtte større operationer - såsom Medicare - programmer er i stand til at drage fordel af stordriftsfordele. Dette er en af ​​grundene nationer med offentligt finansierede sundhedsprogrammer bruger mindre end USA bruger på sundhedsvæsenet. USA bruger mere end 16 procent af sit bruttonationalprodukt på sundhedspleje; den gennemsnitlige amt i Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling, som alle har en form for statsfinansieret nationalt sundhedsprogram, bruger kun omkring 9 pct.

Ulemper


Fordele og ulemper ved offentlige midler

Der er også argumenter mod offentlige midler. Et argument er, at mennesker og organisationer, der modtager offentlige midler vil blive afhængige af en "barnepige stat" og undlader at lære at lykkes uden skatteyder assistance. Desuden nogle hævder, at regeringen bruger for meget på programmer, der ikke giver et godt afkast af investeringen. Nogle hævder, at tilskud til kunst, for eksempel, er uøkonomisk og er en bjørnetjeneste til skatteyderne. Mange af disse argumenter går tilbage til en klassisk ideologisk kamp. Nogle økonomer tror på keynesianske økonomiske udgiftspolitik - en stærk velfærdsstat, udgifter underskud under en recession og statsintervention i økonomien - som et middel til at bevare kapitalistiske systemer. Andre økonomer såsom Milton Friedman, argumentere imod statslig intervention i økonomien.

Typer af finansiering


Der findes to forskellige typer af offentlige midler. Med direkte offentlige midler, giver regeringen penge direkte til en organisation. Indirekte finansiering omfatter skattelettelser, gavekort og certifikater. Forskellene er vigtige, når man overvejer de positive og negative aspekter af offentlige midler. For eksempel kan kirkelige grupper og andre religiøse organisationer ikke bruge direkte offentlige midler for eksplicit religiøse materialer, som Højesteret fastslog i sagen zelman v. Simmons-Harris, at en sådan brug af offentlige midler er forfatningsstridig. Center for Public Justice bemærker dog, at grupper, der accepterer indirekte finansiering "behøver ikke at adskille sig selv religiøse aktiviteter." Dette er blot ét eksempel på, hvordan den direkte offentlige bevillinger og indirekte finansiering kan have forskellige virkninger. Den amerikanske regering passerede den amerikanske nyttiggørelse og geninvestering Act, som opfordrede til £ 511.000.000.000 skal bruges hjælp føderale regering dollars at sætte skub i økonomien. En stor del af disse penge gik mod infrastrukturprojekter, såsom anlæg af veje og skoler. Dette var direkte finansiering.